Category: общество

Эдита

Православная церковь издала свой свод "Прав человека".

- Православная церковь издала свой свод "Прав человека". В нем запрещены гомосексуализм и аборты.
- А как это восприняло население?
- Население это восприняло с пониманием: гомосексуалисты напрочь отказались от абортов.
Эдита

(no subject)

Правила выживания тёмного властелина и просто маличиша-плохиша в Нарнии.

1) Если я придумаю способ перемещения меж мирами, а самому пускаться в путь будет страшно, я не буду вынуждать детей отправиться в путь шантажом и обманом. Уж лучше постараюсь с ними подружиться и сыграть на их любопытстве. Ведь может статься, мне их придётся использовать не один раз.

2) Если меня от вечного сна разбудят дети свалившиеся из другого мира, то я не буду рассказывать им, что мир погиб по моей вине. Лучше подробно расспрошу их о том, как они нашли меня и главное о способе путешествий между мирами.

3) Если я перемещусь в другой мир, то не стану сходу требовать признать себя императрицей, требовать рабов и тд. Сначала протестирую свои магические способности, потом поищу людей готовых меня поддерживать. Может начиная с того самого чародея придумавшего способ путешествия между мирами. Или перейду в другой мир, где моя магия будет работать.

4) В новорожденном мире буду действовать примерно так, как и действовала Джадис. Узнать законы магии и вписаться в мир, став его неотъемлемой частью. Только вот не буду принимать жертву от главного врага, в ней может заключаться подвох. Лучше удовольствуюсь малым, но своим.

5) Если мне будет напророчена смерть от четырёх королей, то я прикажу слугам не приводить их к себе, а убить сразу, как попадут в мир. И предложу за это неплохую награду. Я не буду обращать своих врагов в камень, если это волшебство обратимо. Лучше просто убью и испепелю для надёжности.

6) Если мне придёт в голову предать своих друзей детства за шоколадку, то я. … Да я просто сопру шоколадку в другом месте.

7) Если мои подданные будут провоцировать меня на совершенно ненужную битву с предводителем врагов, то я вызову на бой на бой одного из советников, чтоб не сомневались в храбрости, а потом буду опираться на других помощников.

8) Если меня забросит на корабль в другом мире вместе со старшим братом и сестрой, то я буду играть на их чувстве вины, но не ныть постоянно и не настраивать всех против себя. И лучше воспользоваться связями родных, чтоб устроиться получше.

9) Если появятся странные дети пришедшие спасти давно околдованного мной рыцаря, то я их отправлю на каменоломни, чтоб не смогли выбраться. Пусть поработают на мою славу.

10) Если мне выпадет удача, и я смогу выдать осла за льва повелителя и создателя мира, то я не буду загонять свой народ в рабство к старым врагам. Враги же меня не полюбят, а будут только презирать. Лучше подберу под себя бразды правления в Нарнии. А то и просто срублю деньжат по быстрому и смоюсь.
Эдита

Гайдар и Хазин

Сначала цитата, потом комментарий.
М.Хазин
― ... А вот, что касается коррупции в государственном аппарате, то я могу с полной ответственностью сказать, я просто видел своими глазами, как людей, которые пытались в 90-е годы что-то делать и которые пытались бороться с коррупцией, команда Гайдара – Чубайса выгоняла, вытесняла, истребляла из государственных институтов. Так что не надо мне рассказывать: я все видел своими глазами.

В.Варфоломеев
― А кого убрали-то?

М.Хазин
― Всех. Всех чиновников, которые не были согласны с двумя вещами: во-первых, с тотальным воровством в рамках приватизации, а во-вторых, с тем, что государство начинает превращаться в машину по расхищению бюджета вместо того, чтобы заниматься строительством государства.

src

Обычно Хазина слушать не стоит. Он несёт чушь про мировую закулису. Правда, в отличии от классических теорий заговора, у него эта закулиса вполне конкретна. Конкретные фамилии и тп. В это то я не верю, равно как в то, будто это закулиса заставляла Ельцина насаждать коррупцию.

Но я верю совсем в другое, о чём говорил не раз. Ельцин создавал для себя социальный слой обязанных ему людей. Людей совсем не заинтересованных в другом президенте, который может у них отнять всё нажитое "непосильным трудом". Потому появлялись люди получающие состояния незаконным путём через личные связи. Эти самые люди в 1996 отчаянно цеплялись за Ельцина. Эти люди автоматически перешли в путинскую элиту. И вскоре сменили риторику кроме некоторых публичных людей вроде Гайдара-Чубайса. То есть основы путинизма заложены Ельциным. Неофеодализм заложен им же. Просто при Ельцине неофеодализм был сырым, контроля меньше, потому как сил у него было меньше.
Эдита

Ещё одна копипаста.

Тоже, просто чтоб сохранить. И так же это косвенный ответ, откуда родился прошлый пост. Это было до той дискуссии. Да, первоисточник существует в нескольких вариантах, потому ссылку не оставляю. Главное текст ниже не мой.

Бытует мнение, что разводов в религиозных семьях меньше. В действительности семьи атеистов прочнее: процент разводов у атеистов и агностиков равен 21% против 24-27% у христиан и 30% у иудеев.
Другой малоизвестный факт: атеисты намного законопослушнее, чем верующие.
Тюремная статистика США говорит о том, что в тюрьмах сидят: католиков - 39%, протестантов - 35%, мусульман - 7%, иудеев - 2%, атеистов - 0,2% (при том, что доля атеистов в США 8-16%).
А вот данные российских тюрем: к верующим себя относят 84% преступников, при этом 76% из них - православные.
Существует четкая связь между количеством верующих и уровнем жизни страны. В развитых странах с высоким уровнем жизни процент верующих значительно меньше, чем в странах с низким уровнем жизни:

Швеция - верующих 23%
Дания - 31%
Норвегия - 32%
Франция - 34%
Нидерланды - 34%
Великобритания - 38%


Более детальная статистика (таблица ниже) беспощадна к верующим. Цифры показывают, что высокий уровень религиозности тесно связан с низким уровнем интеллекта, при этом процент бедных среди них выше, выше процент убийств и воров, больше разводов. Это отражается и на политических взглядах - среди них больше консерваторов, чем либералов.


И наоборот: чем ниже уровень религиозности, тем выше средний уровень IQ, меньше преступность, меньше разводов, меньше бедности, а люди чаще придерживаются либеральных взглядов.
Связь образования и религиозности видна и на другом примере: по данным журнала Nature, процент верующих среди ученых таков: среди математиков 14% верующих, среди физиков - 7,5%, среди биологов - всего 5,5%.


И полезная ссылка на Nature: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Эдита

Быдло!

Брежнев читает западные и самиздатовские отзывы о «Бульдозерной выставке»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют»...
Леонид Ильич отбрасывает эти бумаги, закрывает лицо руками и гневно шепчет – «Быдло!! Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!»
Эдита

Вопросы от «Журнала ЖЖ» о сообществе ru-antireligion

Эта тема была в указанном сообществе, но неизвестно кто её удалил. Я хочу сохранить ответы на не очень то корректные вопросы. Естественно не все, а только с ответами по пунктам. Итак собственно тема

Добрый день!

Команда «Журнала ЖЖ» запускает формат материалов об удивительных и разнообразных сообществах LiveJournal. В том числе мы бы хотели рассказать о сообществе ru-antireligion.

Мы будем рады, если вы в комментариях ответите на вопросы о сообществе.

1. Можно ли оскорбить чувства атеистов? Как именно?
2. Пастафарианство, фотографии на паспорт с дуршлагом на голове и другие пародийные религии с их странными «традициями» помогают в борьбе с мракобесием или это просто шутки, которые не приносят ощутимой пользы?
3. Как уживаться с неистово верующими родственниками?
4. Что делать, если родители — убеждённые атеисты, а ребёнок вдруг становится фанатичным верующим?
5. Ходите ли вы в соборы, храмы, синагоги как турист (посмотреть на архитектуру)? Придерживаетесь ли правил посещения в таком случае?
8. Как вы относитесь к тому, что во всей культуре постоянно пересказываются
библейские сюжеты и, по сути, вся человеческая культура выросла из религии?
9. Есть ли что-то хорошее в религии?
10. Как связаны наука и религия? Развитие технологий уничтожит религию?
11. Было ли у вас личное разочарование в каком-то кумире (учёном), который оказался верующим?
12. Бывает ли тип атеистов, который раздражает вас самих?
13. Какие посты сообщества нужно прочитать в первую очередь?

Спасибо!

Прежде всего реакция на удаление. Если это сделали модераторы сообщества, то поступили глупо. О атеизме должны слышать не только профи, но и случайные люди. Проблема атеизма в разобщённости сторонников. Хотя атеистов ничуть не меньше, чем христиан и мусульман вместе взятых, но атеист не строит свою самоидентификацию вокруг атеизма. Атеизм это скорее реакция на раздражитель, которым выступает и религия как таковая, но особенно агрессивное насаждение религии. Да, на основе отрицания не построить свои ценности. Но отрицание позволяет формулировать ценности без оглядки на авторитеты. Приведу пример. Любой не предвзятый человек ужаснётся геноциду который устроили евреи под руководством Иисуса Навина ну и собственно Яхве. Читайте Ветхий Завет. Религиозный человек (христианин, иудей и мусульманин) вынужден оправдывать зверства. Атеист же оценивает сами поступки. Может восхищаться, может ужасаться, но без предвзятости.

Collapse )

Ответы людей я сохраню в виде отдельных комментариев в моём жж. Ответы со второй страницы я не нашёл в кэше гугля. Но в общем они повторяют процитированные.

копия темы
Эдита

«Общество спасения от спасателей»

Оригинал взят у gilgamesh_lugal в «Общество спасения от спасателей»
Оригинал взят у alexandragor в «Общество спасения от спасателей»
В такое общество каждое лето превращается Кандалакшский заповедник. Превращается против своей воли, «благодаря» сердобольным гражданам, которые, как сговорившись, несут и несут сюда подобранных птенцов.

«Уж сколько раз твердили миру…»

Увидели в лесу или на берегу одинокого птенца? Не подбирайте, не трогайте его, проходите мимо, уходите от него как можно быстрее и дальше! Это самое лучшее, что вы можете для него сделать. Это единственное, что нужно для него сделать.

Collapse )


Эдита

Политразрыв шаблона.

Довольно смешной разрыв шаблона слышал сегодня у Альбац. Она комментировала конфликт Навального и Чубайса. И всё переживала, что как же Чубайс так смог сказать, он же хороший ))))

Я знаю с чем это связано, это прямое следствие идеализации Ельцинской эпохи. Ну и главных персонажей. Опять же, она наверняка помнит, что Чубайс был в СПС вместе с Немцовым, а относительно Немцова характеристики только положительные. Значит и Чубайс свой. И Альбац требовалось его оправдать. Но Навальный тем паче свой, простить резкие контробвинения против него Альбац тоже не может.

На самом деле всё просто и сложно. Как я и говорил, Чубайс никогда не был либералом, никогда не был своим. Да, Немцов был с ним в одной команде. Но для меня это было одним из минусов Немцова, причиной недоверия к нему. С другой стороны у Немцова безусловно плюсов намного больше. Он активно защищал НТВ, кукол во время разгона. Да, в отличии от Чубайса. Немцов всегда был убеждённым демократом в отличии от Чубайса и Гайдара.

То есть Чубайс может и умный человек, но он всегда государственник. И всегда антидемократ. Потому нет ничего удивительного в применяемых им приёмах.


И ещё один разрыв шаблона у неё же, тут процитирую.

Collapse )

Называется: как перетолковать Библию удобным для себя образом. Интересно, где же там детей в пирамиды закатывали? )))) В общем то этого не было.

На мой взгляд адекватное прочтение священной книги может быть только у человека постороннего. Того, кто не должен никого оправдывать. Ни евреев, ни безымянного фараона.
Эдита

закон Гудхарта

Был такой сотрудник Банка Великобритании, профессор Лондонской школы экономики и политических наук Чарльз Гудхарт. Он еще в 1975 году доказал, что если социальный или экономический показатель становится политическим козырем, ему больше нельзя доверять. src