Журнал Келаврика
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Келаврик (кролик-цербер)'s LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Friday, November 20th, 2009 | | 2:57 am |
Убийство Сысоева
Информация собрана тут (может ещё добавлю ссылки) Сысоев был (есть?) в жж ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) pr_daniil, я следил за его постигами. Это был один из самых ярких младокреационистов. Он же был ярым "патриотом" и ярым борцом с инаковерующими. Можите заглянуть в его жж и составить впечатление. Кому потребовалась смерть такого человека я не понимаю. Как нетрудно догадаться, я отношусь к его деятельности крайне отрицательно. Тем не менее, хотелось бы, что бы убийцы получили своё. | | Monday, November 16th, 2009 | | 6:24 pm |
| | Sunday, November 15th, 2009 | | 10:58 pm |
Есть ли дракон?
Знайка очень обрадовался. Он сказал, что сейчас же отправится в Зеленый город, и просил показать ему дорогу туда. Услышав это, жители опечалились и сказали, что в Зеленый город ходить нельзя, так как там поселился стоголовый дракон, который пожирает малышек, не говоря уже о малышах.
— Что-то я ни разу в жизни не встречал стоголовых драконов! — недоверчиво усмехнулся Знайка.
— Что вы! Что вы! — замахали все на него руками. — А Бублика нашего кто съел? Уж сколько дней прошло с тех пор, как он повез в Зеленый город Винтика и Шпунтика, да так и не вернулся обратно.
— А Шурупчика кто сожрал? — спросили другие. — Он поехал в Зеленый город за Бубликом и тоже не вернулся. А какой прекрасный механик был! Все на свете делать умел.
— А Гвоздика кто слопал? — спросили третьи. — Ну, этого хоть и не жаль, потому что, если сказать по правде, дрянь коротышка был, но всетаки должен же был его кто-то съесть!
Знайка задумался. Потом сказал:
— В науке ничего не известно о существовании стоголовых драконов. Значит, их нет.
Смекайло сказал:
— Но в науке ничего не известно также о том, что драконы не существуют. Значит, они могут существовать. Раз об этом говорят, следовательно, что-то есть.
— Про бабу Ягу тоже говорят, — ответил Знайка.
— Что же, по-вашему, бабы Яги нет?
— Конечно, нет.
— Бросьте сказки рассказывать!
— Это не сказки. Это баба Яга — сказки.
© Приключения Незнайки и его друзей. Процитированный спор очень напоминает спор атеистов с верующими (обычно христианами). Что характерно, обе стороны неправы. Начнём с ошибки Знайки, как с более трудной. (ведь по книжке то он был прав) Ему приводят факты, что коротышки уходят в Зелёный город и не возвращаются. Он их игнорирует и говорит, что раз науке ничего неизвестно о драконах, значит их нет. То есть не предлагает никакой альтернативы. Что должен был фиксировать любой объективный человек? А собственно отделить факты от интерпретации. Факт был один: малыши уходили и не возвращались. Есть и другой факт: дракона никто не видел. Итак, дракон это интерпретация фактов. Можно ли опираясь на столь скудные факты утверждать что либо о драконе? Нет. Причин невозврата могло быть много, начиная с реальных опасностей (зачем дракон, может болезнь, может змея, а может просто малышки не отпускают) до совершенно невинных вещей (как и оказалось в итоге). Отметим ещё один важный момент. Дискуссия о научности и ненаучности дракона задаёт формат обсуждения. Вместо рассмотрения альтернатив (коих уйма), спор идёт об одном. И это при полном отсутствии данных! Кстати, из признания существования дракона следовали вполне практические выводы. Малышам следовало или убегать, или сражаться. До этого не дошло, но представьте себе, что все бросили свои дома из-за одних непроверенных слухов. Нелепица, не так ли?
А теперь вернёмся к спорам атеистов с верующими. Если в книжной ситуации всё было прозрачно: надо было разведать, что к чему, а не пугаться призраков дракона, то в жизни то всё посложнее. Существование/несуществование дракона вполне проверяемо, а бога/богов непроверяемо принципиально. Но замечание о массе альтернатив, притом большая часть которых лежит совсем в другой плоскости остаётся. | | Saturday, November 14th, 2009 | | 10:57 pm |
чары
Вы знаете, как называются эльфийские чары, заставлявшие сырую нору под холмом казаться роскошными светлыми палатами, а страшную ведьмы - прекрасной девой? Ну, такие, которые на Руси зовутся морокой или отводом глаз? ( Так вот, такие чары называются )второисточник | | Sunday, November 8th, 2009 | | 12:22 am |
Чудное
"Семнадцатый и восемнадцатый века были полны "лекарств" над которыми мы сегодня с полным правом смеемся. Но и девятнадцатый век не отставал в стремлении достичь почетной вершины терапевтического абсурда, в то время как двадцатое столетие не только не демонстрирует никакой тенденции к преодолению склонности людей "излечиваться" чем попало, но даже наоборот - предоставляет обширное поле для разных новых культов исцеления. Действительно, эти новые "лекарства" стали лишь более эффективны и сегодня вылечивают больше людей, чем когда-либо раньше. Новости разлетаются так быстро и так широко, что там где раньше сотни людей передавали их из уст в уста, тысячи и даже миллионы узнают о них из газет, журналов и других СМИ, и хотя бы часть из узнавших о новом методе лечения выздоровеет благодаря ему. Доступность информации и распространение так называемого образования сделали людей гораздо более подверженными внушению, а не более недоверчивыми, или, возможно, привели к тому, что гораздо большее количество людей считают себя достаточно образованными, чтобы судить о всех вещах самостоятельно, а не прибегать к помощи авторитетов."
James Walsh, "Cures", 1923 Стырено тутОказывается слово leech (означающее сейчас пиявку), изначально обозначало врачевателя или доктора. Врачевательное искусство называлось leechcraft. После огромной популярности применения пиявок в Европе это слово стало ассоциироваться именно с этими тварями, а потом его исходное значение было и вовсе утеряно. От того же автора. Значит пиявки произошли от медиков, а от пиявок вампиры. | | Saturday, November 7th, 2009 | | 10:28 pm |
| | 8:28 pm |
| | 1:02 am |
| | Wednesday, November 4th, 2009 | | 8:17 pm |
О выборах.
Сейчас я буду говорить не о российских "выборах". Котёнку ясно, что когда идут наглые подтасовки, когда кандидатов внаглую отстраняют от участия по явно надуманным предлогам, когда нет свободы прессы и тд., то о выборах можно забыть. Сейчас речь пойдёт о идеале. Ну может не полном, но близком к нему. Сама статья спровоцирована рассуждениями Псилогика о выборах. Начнём как водится с себя. Мы умные, знаем что надо делать? А может следуем за чьим-то мнением, выбирая авторитета по красивой походке? И ответ очевиден: мы бываем как в той, так и в другой ситуации. Иногда наш выбор обусловлен сиюминутными симпатиями, иногда он обусловлен взвешенным анализом. В первом случае мы являемся частью толпы, которой очень легко управлять. Во втором мы активные игроки. Итак, для идеальных выборов важно, чтобы мы принимали решения взвешивая информацию. Как этого можно добиться? Очень просто, надо разрешать голосовать только тем, кто знает за что голосует. То есть экзаменовать избирателей и выдавать им документ, по которому они смогут проголосовать. Но тут возникает новая проблема. А судьи/экзаменаторы кто? А не будет ли манипуляций при сдаче экзаменов, может это лучший способ не допустить оппозицию к власти? К счастью, эти проблемы легко разрешимы. В вопросах должны проверяться только знание фактов, а не отношение к ним. Недопустимы вопросы типа «Кто был лучшим политиком в 20 веке», «Успехи в экономике связаны только с ценой на нефть или...» и др. Во всех вопросах такого типа от человека требуют принять некую концепцию, с которой он может быть категорически не согласен. Зато вполне возможен вопрос «Какова доля нефти в нашем экспорте за 2008 год». Или «Доля добычи нефти в ВВП за 2008 год». Обратите внимание, указан временной срок, чтобы цифры не могли измениться. Сами вопросы должны быть подобраны за полгода/год до выборов. На каждый вопрос должны выдаваться варианты ответов и избиратель просто проставит галочки. Да, правильные ответы должны публиковаться вместе с вопросами. И они должны быть общедоступны. И разумеется, все факты должны однозначно определяться. Теперь следующий вопрос: кто составляет список вопросов? Естественно, дума. Притом у каждой партии должно быть число вопросов, пропорциональное её доле. Являются ли такие вопросы формой агитации? Да, безусловно. Но потому они и вывешиваются заранее, чтоб можно было разобрать передёргивания, умолчания и тп в прессе (и в блогах, к примеру). Теперь другой вопрос: выдвижение кандидатов. Здесь есть такие опасности: слишком много одинаковых (а то и неизвестных) и запрет доступа. Никому неизвестные зашумляют выбор. Поэтому кандидаты должны предлагать свои кандидатуры за год до выборов. За полгода до них список должен быть сформирован. Единственное исключение: замена кандидата всвязи с болезнью или смертью. В период от выдвижения до фиксации списка граждане могут предложить свой голос за одного (и только за одного) из кандидатов. Если кандидат набирает слишком мало голосов, то он не участвует в выборах. Если кандидат видит, что набирает слишком мало подписей, то может снять свою кандидатуру. Я сейчас говорю о кандидатах, но всё сказанное можно перенести и на партии без существенных изменений. Да, это голосование должно быть открытым. То есть любой сможет увидеть, кто поддерживает того или иного кандидата. Технически для реализации этой идеи нужно именное голосование в интернете. Поскольку этот пункт интересен сам по себе, я выделяю его особо. Сейчас интернет голосования мало чего стоят. Можно создать кучу дублей и подкрутить любой результат. Исключения составляют лишь маленькие сообщества, где все друг друга знают. Ну и малозначимые голосования, где никто не будет подкручивать. Но можно заводить свою личную карточку. Приходишь в некую контору с паспортом и заводишь себя в интернете. После этого можешь голосовать от своего имени. Притом один человек — может голосовать только один раз. Это позволит проводить серьёзные голосования в интернете и более того, в некоторых случаях будет возможна прямая (а не представительная) демократия. А когда народу с карточками будет много, то можно будет легко проводить референдумы. | | Monday, November 2nd, 2009 | | 1:43 am |
Пост в пользу Хелловина.
Конечно, этот праздник не пустил корни в России. Но это один из очень немногих детских праздников. Другой только Новый год. Может ли хоть кто нибудь придумать альтернативу? | | Sunday, November 1st, 2009 | | 2:13 am |
"Добрая песня" к Хелловину
В эту ночь, дорогие товарищи, Когда в небе звезды ни одной, Выйду я прогуляться на кладбище Под полуночной полной луной. Ни души, - лишь блуждают вокруг огни, Да с могилок слышны голоса: Упыри, вурдалаки, укупники Из трущобы таращут глаза. Глухо стонут постены безликие, А безмолвные - строются в ряд. Это зомби - а зомби здесь тихие - Вдоль дороги с серпами стоят. И на мне нет лица - даже морды нет. Темнота, как назло, ни огня... Дорогие товарищи мертвые, Вы не ешьте, не ешьте меня! Но попрятались вдруг привидения. Лишь поднявшийся между могил То ли дяденька, то ли видение Поведенье их мне объяснил: "Мы-то ходим к вам в гости спокойненько, Сим явленьям потерян и счет. Но чтоб живые являлись покойникам - Я такого не видел еще! Вы - герой, пионер и так далее! Чтобы подвиг Ваш не позабыть, Разрешите прижизненный памятник Вам на кладбище нашем открыть? Ведь прикиньте - помрете когда еще: Нынче цены не те - помирать... А почетным покойником кладбища Вы сейчас уже можете стать." "А на кладбище все спокойненько От родных и друзей вдалеке, Все культурненько и пристойненько, И закусочка на бугорке..." Земсков, 1998. mp3, источник Current Music: добрая песня | | 1:26 am |
| | Thursday, October 29th, 2009 | | 6:01 pm |
Это жесть!
Я просто скопирую и выделю самые яркие места.
( содержание )
Ну моё отношение в заголовке. | | 5:43 pm |
| | Wednesday, October 28th, 2009 | | 10:05 pm |
| | Tuesday, October 27th, 2009 | | 6:13 pm |
Отрекламировал
Статью Маркова на Ньюсленде. Что можно вообще сказать по сути проблемы. Да, люди должны знать теорию. Притом не только теорию, а и то, как и что именно было показано. Благо доказательств вагон и маленькая тележка. Для просвещения надо снимать фильмы понятные массам. Притом бюджет неважен. Если фильмы не будут брать на центральных каналах (по соображениям указанным в статье), то размещать на Ютубе. Тут ведь ситуация примерно как с вероятностью встретить динозавра. Пока ничего не известно, то одна вторая 1/2. Если известно, что они вымерли, то чистый ноль. А если знать доказательства ТЭ, то преимущества перед креационизмом очевидны. Нет другой точки зрения. | | Monday, October 19th, 2009 | | 10:30 pm |
Пришел Обама в Кремль на переговоры с Медведевым. Ждет-ждет, а Медведева все нет. Вдруг открываются двери, вбегает запыхавшийся Медведев. Обама: - Дмитрий, что случилось? - Извини - в пробке стоял! Путин утром ехал на работу, - дорогу перекрыли! Из этой подборки. | | 5:49 pm |
Власть сама готовит "цветную революцию" в России
От действий Центризбиркома на прошедших выборах больше всего пострадала партия “Единая Россия”, громогласно заявил в телеэфире в минувший уик-энд председатель ЦИК Владимир Чуров. Будучи пойманным с поличным за руку, все отрицай и как можно быстрее переходи в контрнаступление — таким принципом, видимо, руководствуется наша власть, пытаясь спустить на тормозах скандал с возможными фальсификациями на выборах. Такой курс эффективен в краткосрочной, но не долгосрочной перспективе. Именно подобные художества президентов Шеварднадзе и Кучмы спровоцировали в их странах “оранжевые революции”. Тема “милых шалостей” избиркомовских чиновников обрастает все новыми анекдотическими подробностями. Выяснилось, например, что, если верить официальной статистике, яблочный вождь Сергей Митрохин голосовал против своей партии. На участке, где волеизъявлялся преемник Явлинского с семьей, за “Яблоко” не было подано ни одного голоса. Но с представителей власти все это как с гуся вода. В Кремле единороссам прилюдно порекомендовали “не стесняться заслуженной победы”. ( дальше )
Что и говорить, верная статья по сути. Да, подтасовки были и раньше, но никогда они не были столь явными и столь наглыми. Медведь расписывается в своей беспомощности в очередных посланиях. | | Friday, October 16th, 2009 | | 11:59 pm |
Ник и имя
Довольно часто на сетевых просторах слышатся крики, мол долой сетевую анонимность, подписывайтесь настоящим именем отчеством. Вот один из примеров таких криков. Давайте разберёмся. Вот я стал искать своё сетевое имя: Келаврик. В первой десятке ссылок (в Гугле и на Яндексе) я нашёл ссылки на себя и на обсуждение себя. И среди первых ссылок был мой ЖЖ. Вбил своё паспортное имя: Лобанов Михаил Юрьевич. Только одна из 10 ссылок вела в нужное место. Да и то, она вела на старый форум, на котором я давно уже не спорю. Итак, получаем неожиданный для многих результат. Сетевое имя обеспечивает узнавание человека, в то время как реальное имя прячет его же среди массы однофамильцев. Во всяком случае, это справедливо для меня лично. Если некто придумает себе ник Добрый_дядя, то его вряд ли найдут поисковики. Часто говорят, что сетевые имена защищают нашу анонимность. Мол так нас спецслужбы не узнают и мы можем говорить, что хотим. Друзья, так спецслужбы нас и так найдут. И даже не спец, а обычная милиция. Мы же оставляем кучу следов, когда общаемся через интернет. Известен наш компьютер или мобильный телефон, через который мы выходим в сеть. При желании нас найдут моментально. То есть сетевое имя никоим образом не защищает нашу анонимность от правоохранительных органов. Кстати, если уж на то пошло. Даже если мы общаемся на форуме или в другом месте, где регистрация не обязательна, то всё равно мы как на ладони. Ну ладно, может от правоохранительных органов "анонимность" и не защищает, но она защищает от жены, знакомых и тд. Возможно. Опять же, от близких людей тайны хранить трудно. Из какого тайного места вы просматриваете интернет? Вы не делаете закладок, удаляете историю и тд? Сочуствую. Трудно жить от всех шифруясь и боясь выдать тайну. Притом, тайна может раскрыться по неосторожности. Итак, сетевое имя не даёт анонимности ни для правоохранительных органов, ни для близких. Ну так может и ну её? Подписываться паспортным именем и только? Вот уж не знаю, дело в том, что сетевое имя (в отличии от паспортного) говорит кое что о характере человека. Подписываясь сетевым мы передаём информацию о своём настрое, о том, как мы хотим общаться. Ну и я уже говорил, что сетевое имя обеспечивает мне уникальность. Келаврик один, а Михаилов пруд пруди. Кстати, то же самое можно сказать о многих людях. А теперь малость о том, чего мы не передаём пользуясь хоть сетевым, хоть паспортным именем. Мы не передаём своё место жительства. Подписываясь хоть так, хоть сяк никто не приедет к нам бить морду лица. Начнём с того, что обычно ехать надо не пять минут, даже если где то выложил свой адрес. Ну ясное дело, я не о правоохранительных органах. Мы не говорим о своих литературных вкусах. Если я Михаил Юрьевич, то я отнюдь не обязан любить Лермонтова. Но могу и любить. Вы об этом не знаете. Имя (любое) не говорит о политических взглядах, их так или иначе надо раскрывать отдельно. То есть, чтобы узнать человека, с ним нужно общаться. И какая разница, будете вы знать при этом его паспортное имя или сетевое? UPD: Добавил опрос на Ньюсленде, опрос убили! Слов нет. А статью вернули. Ну зачем опрос то было удалять??? | | Thursday, October 15th, 2009 | | 11:06 pm |
Коммунисты молодцы, однако.
Телефонный звонок президента Дмитрия Медведева главе КПРФ Геннадию Зюганову не изменил решение коммунистов проигнорировать пятничное заседание Государственной думы. Вместо нижней палаты депутаты отправятся в регионы на встречи с избирателями. Как рассказал лидер коммунистов журналистам, чтобы найти время с его фракцией глава государства найдет время на следующей неделе. Что же касается прошедшей в четверг встречи со спикером Госдумы Борисом Грызловым, то на ней, как отметил Г.Зюганов, коммунисты не получили "ясного ответа" на свои требования. Не уверен он и в том, что фракция вернется в зал заседаний на следующей неделе, когда планируется рассмотрение в первом чтении проекта бюджета РФ на 2010-2012гг. По словам главы КПРФ, решение по этому поводу будет принято на следующей неделе. В то же время коммунисты, требующие перевыборов в Мосгордуму, уже определились с тремя кандидатами на выделенные им по итогам голосования мандаты. Как и предполагалось ранее, места в городском парламенте займут Николай Губенко и Вадим Кумин. А вот вместо главы Московской городской организации партии Владимира Уласа, который останется депутатом Госдумы, в городской парламент пойдет Андрей Клычков. КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" в среду покинули зал заседаний Госдумы в знак протеста против результатов состоявшихся в минувшие выходные выборов в региональные органы власти. По мнению представителей этих партий, результаты были сфальсифицированы. Лидеры фракций потребовали встречи с президентом, отставки главы ЦИК Владимира Чурова и Б.Грызлова. 15 октября 2009г
UPD от меня. Вообще, коммунисты это единственная сила, которая сейчас может реально сопротивляться Кремлю. Жаль, совсем не сочуствую коммунистическим идеалам, скорее напротив. Но нормальной альтернативы нет. |
[ << Previous 20 ]
|